Search
Interactologie
Le même clash revient, avec votre enfant, entre frère et sœur, avec votre conjoint ou parfois votre collègue. Vous avez déjà tout essayé : hausser le ton, expliquer calmement, laisser filer, revenir dessus plus tard. Chaque situation a son histoire, mais un mécanisme revient : bien plus que les tensions en elles-mêmes, ce sont souvent nos vaines tentatives qui les amplifient.
Voilà plusieurs types de frictions du quotidien, qui reviennent malgré ce que vous tentez, et qui figent les relations ou les noeuds dans lesquels elles sont prises.
Une fois adultes, vous et votre frère ou sœur rejouez la même dynamique qu'enfants, simplement avec d'autres enjeux.
Lire l'article →Il ne dit jamais bonjour, et plus vous insistez pour qu'il le fasse, plus il se ferme.
Lire l'article →Un échange avec votre manager ou un collègue tourne systématiquement à la même tension, sans que vous compreniez vraiment pourquoi.
Lire l'article →Vous vous disputez toujours sous la même forme avec votre conjoint, quel que soit le sujet.
Les tensions avec votre belle-famille reviennent aux mêmes occasions, année après année.
Un ami s'est éloigné sans explication claire, et vous ne savez pas si c'est passager ou plus profond.
0 articles publiés sur ce sujet
Contenus fondés sur la recherche en psychologie, neurosciences et sociologie, croisés avec l'approche systémique de Palo Alto.
Se faire respecter au travail : comment dénouer le conflit avec votre collègue ou patron
Temps de lecture : 17 min
Conflits entre frères et soeurs : et si vous arrêtiez d'arbitrer ?
Temps de lecture : 17 min
Harcèlement scolaire : arrêtez de dire "ignore-les" à votre enfant.
Temps de lecture : 21 min
Minute psyL’injonction paradoxale : « sois spontané » et autres impossibilités
Temps de lecture : 3 min
Mon enfant ne veut pas dire bonjour : et si vous arrêtiez d'insister ?
Temps de lecture : 20 min
Mon enfant fait des crises de colère : et si vous l'autorisiez à exploser ?
Temps de lecture : 19 min
Punition collective : interdite, contre-productive... ce qu'elle fait vraiment au groupe
Temps de lecture : 19 min
Mon enfant ne veut pas faire ses devoirs : et si l'aider aggravait la situation ?
Temps de lecture : 17 min
L'effet Pygmalion à l'école : comment le regard d'un prof peut changer le destin d'un élève
Temps de lecture : 18 min
Mon enfant ment tout le temps : pourquoi punir ne sert à rien
Temps de lecture : 13 min
Votre enfant refuse de partager ? Bonne nouvelle.
Temps de lecture : 16 min
« Fratries : il faut arbitrer pour ne pas que ça dégénère »
Beaucoup de fratries adultes attendent encore, sans se l'avouer, qu'un parent ou un proche départage qui a tort dans un désaccord, exactement comme lorsqu'ils étaient enfants. Ce réflexe vient de loin : la psychologue du développement Héloïse Junier rappelle que la plupart des disputes fraternelles sont bilatérales dès l'enfance, et une méta-analyse de 2022 portant sur plus de 14 000 participants (Liu & Rahman) montre que ce n'est pas l'intervention d'un tiers qui pose problème, mais la façon de l'exercer : juger plutôt que cadrer entretient les tensions. À l'âge adulte, ce même schéma se rejoue souvent avec d'autres enjeux : héritage, choix familiaux, place de chacun dans la famille.
« Il faut qu'il apprenne à saluer, alors on insiste »
Insister aggrave presque toujours la situation. Un enfant qui se referme devant un inconnu traverse le plus souvent une montée de stress qu'il ne maîtrise pas encore : ce n'est pas de la mauvaise volonté, mais un trait tempéramental fréquent dans la petite enfance. Plus l'entourage gère la scène à sa place (excuser, insister, expliquer devant lui), plus ce retrait a tendance à se maintenir, sans que ce soit voulu.
« Il suffit d'en reparler calmement pour que ça se règle »
En cas de tension de fond, reprendre le même sujet, encore et encore, même sur un ton posé, n'est pas toujours garantie de succès : chacun répète sa position, dans l'espoir que l'autre finisse par l'entendre. Un premier pas pourrrait être, non pas une énième reformulation du désaccord de fond, mais nommer la dynamique répétitive elle-même, et voir comment en sortir.
« Face à un collègue ou un manager difficile, il faut apprendre à s'adapter »
S'adapter en silence, encaisser, éviter le sujet : c'est souvent la stratégie la plus naturelle, et aussi celle qui installe le rapport de force le plus durablement. Elle fonctionne à court terme, mais laisse le mécanisme intact, prêt à se reproduire avec la prochaine personne dans la même position. Ce qui change la donne, c'est rarement l'accommodation supplémentaire : c'est un ajustement dans la façon de répondre.
« Si un ami s'éloigne, mieux vaut ne rien dire pour ne pas envenimer »
Chaque situation est unique. Si le silence n'est pas toujours la meilleure option, dramatiser ou réclamer des explications ne l'est pas davantage. Une étude de 2018 (Boothby, Cooney, Sandstrom & Clark) a mis au jour ce qu'on appelle le « liking gap » : les gens sous-estiment systématiquement à quel point ils viennent d'être appréciés par la personne avec qui ils ont échangé. Le silence d'un ami se lit donc souvent bien plus noir qu'il ne l'est en réalité, et c'est parfois cette interprétation-là, plus que le silence lui-même, qui finit par créer la distance.
Face à une relation qui coince, la tentation est la même pour tout le monde : mettre en oeuvre ce qui semble le plus logique, en toujours plus insistant. Le problème, c'est que la réponse la plus intuitive n'est pas toujours celle qui débloque la situation.
Une tension apparaît entre deux ou plusieurs personnes : parent et enfant, frère et sœur, collègues. L'un réagit à sa façon : il insiste, il explique une nouvelle fois, il hausse le ton, ou au contraire il évite le sujet. Pendant quelques jours, ça semble aller mieux. Puis la tension revient, parfois plus marquée. Et on reprend la même réponse, avec un peu plus d'intensité.
C'est ce que l'approche systémique appelle une tentative de solution : une réponse qui semble logique face à un problème, mais qui, répétée à l'identique, finit par entretenir, voire amplifier ce qu'elle cherchait à résoudre.
La question n'est alors plus seulement « qu'est-ce qui ne va pas entre nous », mais aussi « qu'est-ce que nos interactions entretiennent, sans que l'on s'en rende compte ».
Ici, on ne cherche pas à savoir qui a commencé ou qui a tort. On regarde la mécanique : ce qui se répète dans une interaction, et ce qui, dans cette répétition, empêche la situation de bouger, voire l'aggrave. L'approche est systémique, et s'incarne à travers la thérapie brève stratégique héritée de l'école de Palo Alto.
Elle part d'un principe simple : ce qu'on met en place pour résoudre une tension relationnelle (insister, se justifier, punir, éviter) devient parfois, sans qu'on le veuille, ce qui l'entretient.
Ça ne veut pas dire que vous vous y prenez mal. La plupart du temps, ces réponses sont logiques, et fonctionneraient dans bien d'autres situations. Mais quand ça ne marche pas depuis plusieurs semaines, refaire plus fort la même chose ne suffit généralement pas. Il existe presque toujours un pas de côté possible, et d'une efficacité souvent frappante, même s'il n'est pas celui auquel on pense spontanément.
Découvrir l'approche systémique en détail →La proximité et le conflit ne s'excluent pas : une fratrie très complice peut aussi être très conflictuelle, sans contradiction. La rivalité fait partie du lien fraternel d'une façon qu'on ne retrouve pas dans l'amitié ou le couple. Ce qui doit alerter, ce n'est donc pas la fréquence des disputes, mais un conflit qui prend toute la place, sans aucun moment de complicité, ou qui se prolonge à l'identique bien après l'enfance : beaucoup de fratries adultes rejouent la même dynamique de compétition pour l'attention parentale, simplement avec d'autres enjeux (héritage, parent vieillissant).
Insister aggrave presque toujours la situation. Un enfant qui se referme devant un inconnu n'est généralement pas mal élevé : il traverse une montée de stress qu'il ne maîtrise pas encore, et la pression supplémentaire ne fait qu'ajouter de la charge à un moment où il en a déjà trop. Plus les parents gèrent la situation à sa place, moins l'enfant apprend à la traverser seul.
Généralement, ce n'est pas le sujet en lui-même qui pose problème, c'est la façon dont l'échange se déroule à chaque fois : qui prend la parole en premier, qui finit par céder, qui se braque. Changer de sujet ne change rien tant que cette mécanique reste identique : c'est elle qu'il faut regarder, plus que le contenu précis de la dispute.
Éviter le conflit à tout prix entretient souvent le rapport de force autant que l'affronter frontalement. Ce qui fonctionne mieux, c'est analyser finement le registre attendu pour pouvoir en sortir en pratiquant un virage à 180°. Stopper totalement toute forme de justification en la remplaçant par un autre type de réaction, par exemple, peut changer la dynamique sans faire escalader la tension.
C'est une réponse mise en place pour résoudre un problème, et qui, répétée à l'identique, finit par l'entretenir au lieu de le résoudre. On la retrouve dans plusieurs mécanismes très concrets : arbitrer chaque dispute entre frère et sœur, reprendre la même discussion de couple sans en changer la forme, s'adapter en silence à un rapport de force au travail, ou éviter d'aborder la distance qui s'installe avec un ami. Le point commun : une réponse logique, répétée avec plus d'intensité quand elle ne fonctionne pas, sans jamais changer d'angle.
Une offre de consultation est en préparation, centrée sur l'approche systémique.
Être informé·e des consultations